• Социальное жилье: мировой опыт и российская специфика

Социальное жилье: мировой опыт и российская специфика

18.05.2016

Две трети, 75% населения, России прожива­ет в городах. Однако условия жизни многих го­рожан далеки от оптимальных. Коммерческое жилье они приобрести не в состоянии, а соци­ального жилья катастрофически не хватает. По сути, миллионы жителей нашей страны обре­чены всю свою жизнь провести в стесненных жилищных условиях. Между тем мировой опыт однозначно свидетельствует, что проблему можно решить. Каким образом? Этот вопрос обсуждали участники недавней дискуссии «Со­циальное жилье: как перенести мировой опыт в российскую практику?»

Дорогое доступное жилье

Если раньше при советской власти жилье в панельном доме предоставлялось бесплатно, то теперь «доступное» жилье у нас весьма дорогое. Специалисты Фонда «Институт экономики го­рода» подсчитали, что россий­ское государство не в состоянии содержать имеющийся в стране жилой фонд. А это означает, что в конечном итоге он рискует пре­вратиться в трущобы, прогнози­рует президент Союза архитек­торов России Андрей Боков.

Есть ли альтернатива нынеш­ней жилищной политике? Один из вариантов – арендное жилье. К слову, этот тип недвижимости составляет 70% от общего жило­го фонда планеты.

Еще один путь – развитие ма­лоэтажного и индивидуально­го строительства. Современные технологии позволяют строить такие дома с себестоимостью 25-50 тыс. руб. за 1 кв. м.

Вот новый поворот

Сегодня социальное жилье за­нимает в России всего 5% жило­го фонда (для сравнения: в Гон­конге, например, из 8 млн жите­лей половина живет именно в та­ких домах), остальное – это жи­лье коммерческое, включая 5% элитного.

Государство не должно финан­сировать возведение коммерче­ского жилья, в том числе через субсидирование ипотеки, счита­ет градостроитель и архитектор Илья Заливухин. Жилищное стро­ительство требует огромных фи­нансовых затрат. Поэтому должно существовать четкое разделение между социальным и коммерче­ским жилым фондом, подчерки­вает эксперт, напоминая, что так происходит во всем мире.

Есть жилье, нет утечки

Кому же требуется социальное жилье? Например, молодым спе­циалистам. Если они имеют воз­можность его получить, их гораз­до реже посещает мысль поис­кать счастье где-нибудь за кор­доном. А раз так, то такое жилье нужно и государству.

Остановить утечку мозгов пы­таются повсеместно. Неслучай­но целые «острова» социально­го жилья есть в центре Парижа и Мадрида, а в Лондоне принята отдельная программа по строи­тельству 260 высотных домов, в которых будут размещаться по­добные квартиры.

В мире существуют разные схемы строительства социаль­ного жилья. Например, в финан­совом центре Канады – Торонто, столице провинции Онтарио, дей­ствует компания, которая полно­стью принадлежит местным вла­стям. Она имеет в собственности около 30 тыс. квартир.

Квартиры разные, их сдают семьям, чей доход ниже опреде­ленного уровня: именно от него зависит размер арендной пла­ты.

Капитал компании складыва­ется из трех источников. Первый – поступления от аренды квар­тир. Второй – финансирование со стороны властей провинции. Третий – прибыль от участия в различных коммерческих про­ектах, связанных со строитель­ством жилья.

ООН упрекает Россию

Нынешняя нехватка социаль­ного жилья обусловлена «нож­ницами» двух противоположных, разнонаправленных процессов. С одной стороны, государство выделяет мало средств на стро­ительство такого жилья, с другой – миграция населения в крупные города только увеличивает спрос на него. Коммерческое же жилье очень дорого и многим просто не по карману.

Эксперты ООН бьют тревогу: положение с жилищным фондом во всем мире вызывает все боль­шую озабоченность. Коммерче­ский сектор наступает все силь­ней. Мало того, именно он, а не промышленность уже воспри­нимается в качестве основного драйвера экономического ро­ста. Международные организа­ции упрекают нашу страну в сла­бом внимании к сектору социаль­ного жилья. И надо признать, эти упреки имеют под собой основа­ние.

Чтобы найти средства для строительства социального жи­лья, ряд экспертов предлагают ввести повышенные налоги на переизбыток жилой площади. Кроме того, по их мнению, сле­дует организовать постепенное переселение людей по такой це­почке: из социальных квартир – в жилье более высокого класса, а на освобождающиеся площа­ди социального жилья заселять молодых специалистов и других нуждающихся. К слову, такой экс­перимент сегодня уже проводит­ся в Кемеровской области.

Вдумаемся: на Олимпиаду в Сочи мы потратили ни много ни мало $50 млрд. А если бы эти деньги вложили в строительство социального жилья, эффект от этого был бы гораздо большим.

Из пяти этажей – девять?

Свой вариант решения про­блемы социального жилья пред­лагает архитектор Алексей Кро­тов. Речь идет о комплексной ре­конструкции пятиэтажек. Вопре­ки нашим представлениям, срок службы пятиэтажных домов I ка­тегории капитальности достига­ет 100–150 лет.

Правительство Москвы в свое время поставило задачу по ре­конструкции этих зданий. Если сделать из пятиэтажек девятиэтажки, то их площадь возраста­ет в 2,2 раза, а экономия по срав­нению с новым строительством составляет 30%.

Ежегодно нужно реконструи­ровать до 100 млн кв. м подоб­ного жилья. Поэтому процесс должен быть постоянным, счи­тает архитектор. К слову, имен­но таким путем после объедине­ния Германии в свое время шла бывшая ГДР.

Почему в Америке не прижились наши Черемушки

Разумеется, есть здесь и свои подводные камни.

Как рассказывает российский представитель американской ас­социации малоэтажного домо­строения (SIPA) Владимир Удо­венко, в свое время была пред­принята попытка перенести на североамериканскую почву со­ветский опыт по созданию зон социального жилья. Случилось это в г. Питтсбурге (штат Пен­сильвания) в 1970-е годы. В то время этот индустриальный го­род активно развивался, и туда стекался народ со всей Север­ной Америки.

Местная власть решила соз­дать специальный район для но­вых поселенцев. Стали изучать мировой опыт и натолкнулись на московский район Новые Чере­мушки. Решили взять его за об­разец. И через некоторое время в городе американских металлур­гов появился квартал питтсбург­ских «Новых Черемушек». Засе­лили его чернокожими, мекси­канцами, пуэрториканцами.

А дальше все пошло по сцена­рию, хорошо известному и мно­гим нашим окраинам. Местная «черемушкинская» молодежь переломала почтовые ящики, повредила многие инженерные сооружения и т.д. и т.п. Во дворах образовались молодежные пре­ступные группы, между ними на­чались криминальные разборки.

В конце концов у отцов горо­да лопнуло терпение и район был снесен. На его месте построили малоэтажный поселок, парковки, игровые площадки.

Этот негативный пример, по словам Владимира Удовенко, го­ворит о том, как осторожно сле­дует подходить к заимствованию чужого опыта. Но это совсем не означает, что его не надо исполь­зовать.

(Всероссийский отраслевой журнал Строительство.ru)




(Нет голосов)

Комментарии

Текст сообщения*
 Защита от автоматических сообщений